Het historische bewijs van Jezus' verrijzenis

Het hele christelijke geloof berust op de fundamentele bewering dat Jezus uit de dood is opgestaan. Als bewezen kan worden dat deze gebeurtenis NIET heeft plaatsgevonden, dan stort het hele christelijke geloof als een kaartenhuis in elkaar. Wist u echter dat er meer bewijs is voor de wederopstanding van Jezus dan voor de meeste andere gebeurtenissen in de 1e eeuw?

Laten we eens in detail onderzoeken wat verreweg de belangrijkste gebeurtenis in de menselijke geschiedenis is. We gaan kijken naar de 7 HISTORISCHE FEITEN waar geleerden (ongeacht hun religieuze achtergrond) het bijna unaniem over eens zijn:

1. Jezus was een echt mens

Hierover zijn historici het, zoals gezegd, bijna unaniem eens. Bart Ehrman, een NIET-CHRISTELIJKE historicus van onze tijd, schreef een boek genaamd "Heeft Jezus bestaan?". In dit boek, dat geschreven is om het idee tegen te spreken dat er nooit een persoon als Jezus van Nazareth heeft bestaan, probeert Ehrman het historische bewijs voor het bestaan van Jezus aan te tonen, en waarom alle experts op dit gebied het erover eens zijn dat "wat je verder ook over Jezus mag denken, hij zeker heeft bestaan."

2. Jezus werd gekruisigd onder Pontius Pilatus

Ook hier zijn de geschiedenisgeleerden het bijna unaniem over eens.

Josephus, een eerste-eeuwse Joodse (niet-christelijke) historicus zei over de dood van Jezus het volgende:

"In deze tijd was er een wijs man die Jezus heette, en zijn gedrag was goed, en hij stond bekend als deugdzaam. Veel mensen onder de Joden en de andere volken werden zijn discipelen. Pilatus veroordeelde hem om gekruisigd te worden en te sterven."

Tacitus, een Romeins historicus uit de eerste eeuw (wederom niet-christelijk) sprak ook over de dood van Christus:

"Christus... onderging de extreme straf tijdens het bewind van Tiberius door toedoen van een van onze vertegenwoordigers, Pontius Pilatus."

Dit zijn slechts twee van de tientallen historische geschriften over de kruisiging van Jezus. Onthoud dat dit NIET de Bijbel is, maar historische geschriften die in de eerste eeuw door niet-christenen zijn geschreven!

3. Zijn graf werd drie dagen later leeg gevonden door vrouwen.

De sceptische (niet-christelijke) geleerde Jacob Kremer zegt:

"Verreweg de meeste exegeten houden stevig vast aan de betrouwbaarheid van de Bijbelse uitspraken over het lege graf."

Bovendien voegt het feit dat vrouwen het lege graf ontdekken ook een verlegenheid toe aan het verhaal, iets waar historici naar zoeken:

"Het criterium van verlegenheid is een soort historische analyse waarbij een historisch verslag waarschijnlijk waar wordt geacht onder de gevolgtrekking dat de auteur geen reden zou hebben om een historisch verslag te verzinnen dat hen in verlegenheid zou kunnen brengen." - Wikipedia

De verhalen portretteren de discipelen niet als een soort heldhaftige figuren, maar als lafaards die wegrenden voor hun leven toen Jezus gekruisigd zou worden, en ze twijfelden zelfs aan de verslagen van de vrouwen, die hen voor het eerst vertelden over het lege graf en hun ontmoeting met Jezus.

4. We hebben tientallen onafhankelijke ooggetuigenverslagen van mensen die Jezus na Zijn dood levend zagen, aanraakten en ermee in contact kwamen.

Zoals Josephus en Tacitus in hun verklaringen vervolgen:

Josephus: "Pilatus veroordeelde Hem om gekruisigd te worden en te sterven. Maar degenen die zijn discipelen waren geworden, gaven zijn discipelschap niet op. Zij meldden dat hij drie dagen na zijn kruisiging aan hen verschenen was en dat hij leefde. Hij was dus misschien wel de Messias, over wie de profeten wonderen hadden verteld. En de stam van de Christenen, zo naar hem genoemd, is tot op de dag van vandaag niet verdwenen".

Tacitus: "Christus... leed de extreme straf tijdens het bewind van Tiberius door toedoen van een van onze vertegenwoordigers, Pontius Pilatus, en een zeer ondeugend bijgeloof, dat, hoewel daardoor voor het moment bedwongen, opnieuw uitbrak, niet alleen in Judæa, de eerste bron van het kwaad, maar zelfs in Rome, waar alle afschuwelijke en schandelijke dingen uit elk deel van de wereld hun centrum vinden en populair worden."

Beiden vermelden het "bijgeloof" van Jezus' verrijzenis en het feit dat de discipelen van Jezus beweerden Hem ontmoet te hebben na Zijn dood.

Nogmaals, deze beweringen staan niet in de Bijbel. Bovendien zei de niet-christelijke historicus Gerd Lüdemann het volgende over dit onderwerp:

"Het kan als historisch zeker worden aangenomen dat Petrus en de discipelen na Jezus' dood ervaringen hadden waarin Jezus aan hen verscheen als de opgestane Christus."

Bart Ehrman (een eerder genoemde atheïst) zegt: "Het is een historisch feit dat sommige volgelingen van Jezus kort na zijn kruisiging gingen geloven dat hij uit de dood was opgewekt."

5. De discipelen bleven de opstanding geloven en onderwijzen tot de dag dat ze stierven en ondanks de vervolging.

Na hun contacten met de veronderstelde opgestane Jezus, verkondigden Zijn discipelen dat Hij uit de dood was opgestaan en zij hielden dit geloof in stand ondanks de vervolging, martelingen en het martelaarschap. Niemand kwam ooit op zijn geloof terug, noch deinsden ze ervoor terug, ze verkondigden het tot op de dag dat ze stierven.

Plinius de Jongere, een Romein uit de eerste eeuw, had veel te vertellen over zijn contact met christenen in de eerste eeuw en schreef er uitgebreid over. Hij eindigde een van zijn brieven met het volgende:

"Ik vond het des te noodzakelijker om uit te zoeken wat de waarheid was door twee vrouwelijke slavinnen te martelen die diaconessen werden genoemd."

Dit en vele andere bewijzen tonen aan dat volgelingen van Jezus in de eerste eeuw vervolgd werden voor hun geloof. Degenen die beweerden ooggetuigen van de opgestane Christus te zijn, herriepen hun beweringen nooit, zelfs niet toen sommigen van hen onthoofd, gekruisigd, levend verbrand, enz. werden. Zij zouden deze dingen niet verdragen als zij wisten dat wat zij beweerden een leugen was.

6. Verscheidene vijanden van Jezus en christenen uit de eerste eeuw veranderden volledig en werden christenen nadat ze in contact waren gekomen met de opgestane Jezus.

Een voorbeeld hiervan is Jakobus, de broer van Jezus, die van twijfelaar een van de belangrijkste leiders in de vroege kerk werd. Een nog beter voorbeeld is Paulus, die van actief christenen vervolgen in de eerste eeuw, de persoon werd die bijna de helft van het Nieuwe Testament schreef. Waarom veranderden zij zo radicaal? Het antwoord is: ze ontmoetten de opgestane Jezus.

Jakobus, de broer van Jezus en Paulus de apostel veranderden radicaal en werden christenen, en de beste verklaring voor deze verandering is de opstanding van Jezus.

De Bijbel vermeldt het scepticisme van Jakobus en Josephus bevestigt zijn prominente rol in de vroege kerk en zijn martelaarschap in zijn werk "Antiquiteiten van de Joden" (20.9.1).

Op dezelfde manier onderging Paulus, ooit een fervent vervolger van christenen, een diepgaande transformatie na wat hij beschreef als een ontmoeting met de verrezen Jezus. Deze gebeurtenis veranderde hem in de belangrijkste zendeling van het christendom, ondanks het lijden, de vervolging en uiteindelijk het martelaarschap.

Zelfs scepticus Bart Ehrman erkent: "Paulus geloofde echt dat hij Jezus levend zag na zijn dood, net als Jakobus ..." (Boek: "Bestond Jezus?"), wat de oprechtheid van hun beweringen onderstreept.

7. De explosie van het christendom in de eerste eeuw binnen enkele maanden na de opstanding

Vóór de eerste eeuw bestond het christendom niet. Toen, binnen enkele maanden na Jezus' verrijzenis, groeide het snel uit tot een wijdverspreide beweging. Historisch gezien is dit ongekend.

Tacitus (Annalen 15.44) bevestigt dat er rond 64 na Christus christenen actief waren in Rome en noemt hun geloof in de wederopstanding van Christus "een zeer schandalig bijgeloof".

Josephus (Oudheden 18.3.3) merkt de invloed van Jezus op, met volgelingen die verkondigen dat Hij leeft na de dood.

Plinius de Jongere, die aan keizer Trajanus schrijft (112 na Christus), beschrijft dat de christenen zo snel groeiden dat ze de heidense eredienst verstoorden.

Deze ongekende expansie vond plaats ondanks zware vervolging, gebrek aan militaire of politieke macht en het schandaal van een gekruisigde leider. De enige plausibele verklaring voor deze explosieve groei is de onwrikbare overtuiging van de vroege christenen dat Jezus inderdaad uit de dood was opgestaan.

8. Conclusie

Uiteindelijk is mijn punt dit: Niet-christelijke historici zijn het bijna unaniem eens met de 7 genoemde punten. Wat is de beste verklaring voor dit bewijs? Veel niet-christenen hebben veel verklaringen aangedragen, maar ze vallen allemaal op de een of andere manier in het water. Bijvoorbeeld, de samenzweringstheorie dat de discipelen het hele verhaal verzonnen hebben, klopt niet met bewijs 3, 4, 5 of 6. De theorie dat de discipelen hallucinaties hadden over de verrezen Jezus klopt om 2 redenen niet. Ten eerste klopt het niet met bewijs 3 of 6, en ten tweede gebeuren groepshallucinaties gewoon niet.

De theorie die alle feiten verklaart, is de christelijke theorie: Dat Jezus uit de dood is opgestaan en de Zoon van God is!

Bron: https://x.com/America_Crusade/status/1868066771997237737